frekiwang

wahsai 发表于 2-9-2014 09:27
不知道油价和人工占公交的运营成本的比例是多少? 如果只有3-40%, 那票价涨幅也很不少了.

而且公交还有社 ...

事实上，车价（包含COE)比起15年前，涨幅更大。应该说，运营成本涨幅这15年涨幅是超过100%的。

所谓的社会服务，不是说不赚钱，而是少赚钱。事实上，政府已经严格控制了SBS和SMRT的年盈利，SBS全年的盈利只有几百万(2009)到1000万出头(2013)。也许外人看几百万不少。但换个角度看，全国500万人（含游客）如果平均每人每年乘搭400次公共交通（有的多很多，有的几乎不搭），总计就是大概20亿次。如果每张车票少收1分 ，一年就要少收入2000万，盈利马上就会变成亏损。每次涨价，运营商的涨价幅度，是经过政府审计部门严格计算的，门槛就是，如果涨2分赔钱，涨3分赚钱，那就让你涨3分，想涨4分是不可能的。

当然就和我说的第3点一样，政府可以选择让运营商在车票里赚不回成本，但这样政府就必须拿税收去补贴运用商，少给车票钱就意味着多交税。区别只是，涨车票是坐车的人多交，不坐车的不交；涨税收是工作的人多交，不工作的不交。政府甚至可以走欧洲某些国家的路线，所有公共交通都免费，然后每个工作的人每年多交2000税就是了，工作的人负担所有坐车的人的开销。
中国几乎所有的公交车公司都是靠国家用税收补贴的，人民币1元（非空调）/2元（空调）的票价根本不够回本。类似的情况还有很多，所以中国的税率要比新加坡高很多。

如果我是老板而政府既不让我在车票里回本，也不补贴我因此的损失，那是要我掏自己腰包去填补亏损的部分么？这样这个公司索性不开了。

男人如树

跑题跑得够远的. 回到正题吧. yishun同学没有说当时车里有多拥挤.

如果是拥挤的情况, 如果是我, 根本就不会选择搭那辆巴士.

如果不拥挤, 我带着婴儿/婴儿车上了车 也一定会选择把婴儿车推到车中间的位置, 人站在一旁扶住, 即便有空位子我也不会把孩子抱出来去坐.

不幸遇到一个脑子不太好的司机, 我也没办法, 会照他的要求做, 但是并不意味着他是对的. yishun同学换位思考一下, 这跟是否新移民有关吗?

yishun2009

男人如树 发表于 1-9-2014 17:42
再请问, 遇到紧急刹车的情况, 小孩子是坐在婴儿车里安全还是抱在你手里安全? ...

这个安全说法无法统一。你说把婴儿抱在手里安全，他说放在婴儿车里安全，她说放在椅子上安全，我说不上那拥挤的公车最安全，大家众口纷纭，都木有用。只有巴士运营商和LTA说的算，他们认为怎样安全，奏安全。如果乘客不认同，可以完全不使用他们的服务。既然上了车，奏要遵守规定，即使这规定有人认为脑残，无理，胡闹，你若不遵守，请下车，请不要耽误其他愿意遵守这项“无理”规定的乘客的宝贵时间。

之所以写在这里，奏是因为这里来的新移民多，普及一下新加坡“无理”的规章制度，不要因为自己多正确，奏和“脑残”的司机ARGUE, 耽误其他愿意服从“无理”规定的乘客的时间。

事后可以找议员诉苦，找LTA投诉, 找报社反映，上网站呼吁等等，去改变这个“无理”规定。但在“无理”规定没被取消前，在公车上，请各位服从“脑残”司机的指挥。

对了，196号公车是出了名难等到的，当时乘客还是不少的，但周末还是无法与早高峰时比。

yishun2009

frekiwang 发表于 1-9-2014 21:45
公共汽车拥挤是不可避免的，可以控制外来人口达到减少乘客的目的，可是后果呢？

现在和15年前比，公交车司 ...

俺20年前来的时候，巴士司机奏可以赚到2000了。这20年来，巴士工资没有涨，反而下降了。那时没有外来司机，都是本国或马来西亚的。

工资张了多少，车资奏应该涨多少。这个理论听上去好像没错，但细想一下，奏知道没道理了。试想一下，如果每一样消费都要比工资涨幅一样或更高，那人们的生活水平不是要下降吗？况且房价已经翻倍了！

本地高车资的原因主要是：
1。两家公司运作成本太高，overhead 成本太高；比如那个SMRT的前CEO，年薪180万，是180个外籍司机的年薪收入总和。
2。没有做到LEAN。为神马一定要买世界上最贵的公交车？为神马半夜了，还要双层巴士拉两三个乘客在路上跑？为神马没有耗油低的小巴？
3。为神马只有这两家上市公司做？政府控股啊，垄断啊。。。为神马不给低成本的小公司运营？
4。为神马拥车证ERP等天价收费不大量补贴公交？
5。为神马不在公车里放置移动电视赚取广告费用？俺估计是他们两大公司嫌麻烦，木有涨价来得容易，反正政府控股嘛。

look5

楼主当时在车上被耽误了时间，一定很气恼，能够理解。
司机以不开车为要挟，感觉不够专业，侵犯到了其他乘客的利益。
公司既然有规定，就应该在乘客上车时就要求收起婴儿车，不收不准上车，也不至于耽误大家的时间。

yishun2009

look5 发表于 2-9-2014 12:47
楼主当时在车上被耽误了时间，一定很气恼，能够理解。
司机以不开车为要挟，感觉不够专业，侵犯到了其他乘 ...

俺倒赶脚司机这么做很专业啊，也许公司奏是这样规定的。

如果他不闻不问，照样开车，出了事情他可能轻则被公司开除，重则被告上法庭，赔偿各种损失，甚至坐牢。他能把自己的职业，财产和自由开玩笑吗？

look5

yishun2009 发表于 2-9-2014 12:56
俺倒赶脚司机这么做很专业啊，也许公司奏是这样规定的。

如果他不闻不问，照样开车，出了事情他可能轻 ...

以为您不喜欢这样的争执场面，为您叫屈呢，如果您不介意，在场的人都不介意，我更没意见了。

yishun2009

这是巴士公司的解释，你可以认为一文不值，但可是，你坐的是他们公司的车啊？

For safety reasons, we do not allow open prams on board our buses. This is because in an emergency braking situation, an open pram/stroller can be thrown about, causing injuries to the child. Fellow passengers on board can also get hurt by the hurtling pram/stroller in such a situation. Furthermore, an unfolded pram/stroller obstructs the movement of passengers on board which makes it harder for boarding and alighting passengers. This will hold back the journey for all passengers. In an emergency, an open pram/stroller will also pose a safety hazard as it restricts the movement of passengers.

yishun2009

look5 发表于 2-9-2014 13:07
以为您不喜欢这样的争执场面，为您叫屈呢，如果您不介意，在场的人都不介意，我更没意见了。
...

俺当然叫屈了，因为俺与他人的时间奏这样毫无价值地被耽误。

俺不认为巴士司机有神马错，错在那个不服司机指令的固执的父亲 - 入乡不随俗啊。

yishun2009

look5 发表于 2-9-2014 12:47
楼主当时在车上被耽误了时间，一定很气恼，能够理解。
司机以不开车为要挟，感觉不够专业，侵犯到了其他乘 ...

你提到一个细节，奏是司机应该在有婴儿车的乘客上车瞬间及时提醒，乘客在车上要折起婴儿车，否则请勿上车。

关于这一点，俺没注意这个司机有没有提醒。即使他在乘客上车时没提醒，而是上车过后提醒，俺也不认为司机有过神马过错。也许当时乘客上车时，司机可能还以为这位乘客懂新加坡的乘车规矩，上来后会自觉地把婴儿车折叠起来。

要求司机提醒乘客在车上不能做什么，比较不切合实际。