关于 2012 'A' Level Project Work 成绩 和 高一及格率

我要开心

2012 A 水准 专题作业 Project Work (pw) 成绩在几天前公布了。

RI 有85% 学生的A， 其他的学生是B 或 C。我女儿那班除了一位男生得B，全班都拿A。

有其它初院的pw成绩吗?

我在此想警惕在上高一，或在中学的学生家长，即便是RI 这样的名校，每年也有大约 5-8% (60-90多) 的高一学生不及格** (女儿说的，我听了吓了一跳)。这些学生不少以前是小六会考的佼佼者，分数250+ 260+ 。别看名校每年亮丽的成绩，背后有一部分曾经是优秀的学生在挣扎着。


**我向女儿澄清了，她说有一半学校让他们有条件升上去高二，另一半留级或选择转校（大多数选择留级）。

寂寞有害

PW华中90%的学生拿到A。
我觉得高一留级这件事也不是很可怕，两年的时间很紧张，多读一年，准备得充分一点，拿到自己满意的A水准成绩，也是可以接受的。像RI，华中这样的名校，不能允许有学生有不及格的成绩，学校肯让学生多读一年，也是不错。

寂寞有害

而中学期间的淘汰是另外一回事，淘汰率有5%，有的转校了，有的去O水准班最后去了其他的JC甚至POLY。直通车没有坐到头。所以就是上了直通车，照样是压力很大，不能松懈的。

vivocity2010

寂寞有害 发表于 14-4-2012 08:30
而中学期间的淘汰是另外一回事，淘汰率有5%，有的转校了，有的去O水准班最后去了其他的JC甚至POLY。直通车 ...

上了直通车，更不能松懈！！！

Fiona2004

恭喜！我亲戚的孩子拿了B，哭得很伤心。

frekiwang

NJC PW 81% A，JC1留级每年大概10-15个左右，还有5个左右会被转出（第二次留级生）。

jjrchome

狮城贝贝对Project Works有一段生动的描述：

关于Project Work的过程与结果
http://blog.sina.com.cn/s/blog_6b9966b90100p3cg.html

作者：狮城贝贝

应家长的要求，在此写关于PW的文章一篇，事先说明，我绝对不是一个好榜样，因为我的PW成绩是B，具体为什么是B，算是一个奇迹，因为老师非常看好我们组，让我们组在他六个班的学生面前展示，作为典范，可是最后这典范组的四个人里面出了3个B，不禁让老师大跌眼镜啊！

PW全称Project Work，可以叫做研究性学习，是一个为期一年的A-level课程。每年初级学院一年级的学生都要用一年的时间学习这个科目，它是公认最耗时、最吃力不讨好的科目，也绝对不是一个努力可以做出来的科目。高一每个星期都会有两节PW课程，在三月假期之前，老师会把往年的题目发给大家，让大家试着解析、练习研究归纳的技巧。每年剑桥考试机构会出两道题，每题只有一个单词。每组学生发挥自己的创造力，根据这个主题设计一个研究计划。比如我们这届的两个题目就是被称为有史以来“最没有创造力”、“最无聊”的题目。一个是Emergency（紧急情况），另一个是Conservation（保护）。紧急情况，大家无非是讨论一下SARS和流感、登革热、恐怖袭击、地震飓风等等。保护就更加无聊了，保护文化遗产、保护自然环境、保护动物植物，没有什么创意可言。学姐学长那届有一个题目有无限的想象空间：Journey（旅程）。而学妹那届的：Alternative 和Amalgamation就更是史上“最难”，但是也有发展空间的题目。不知道今年的题目又会是什么。

三月假期之后PW老师和班主任会根据学生的情况分组，每组4-5个人，注意：分组不是由学生自己分的，为了确保公平性，所以难免每个人都会跟自己不喜欢的人一起工作。如何使组内团结，齐力断金是一个很大的挑战！我们班很凄惨，因为只有16个人的班级汇集着12个海外留学生，4个新加坡本地同学，是标准的国际班。之所以有这样的班出现是因为我们班是数学RA班，考进数学RA的，不学其他RA的多以留学生为主，因此我们年纪有好几个这样的国际班。这样的班级在PW上是绝对弱势的！因为PW毕竟是一个研究的过程，研究就涉及到收集资料和采访，而这两部分在这个科目中是必须的。没有本地同学的支持，在新加坡就失去了人脉，一切都得靠自己打拚。我们有同学所在的组有本地同学的家长是银行的高层，他们很荣幸地被请过去想问什么问什么。而我们班就4个本地同学，一共四个组，最多也就是每组一个！现实更加凄惨，老师并没有把四个本地同学平均分，其中一个组有两个，而那个一个本地同学都没有的组，就是我们组！！！当我们拿到分组的那一刻，我们组的人都崩溃了。可是老师坚信我们可以克服这个困难，而事实证明我们确实克服了没有人脉网的困难。

PW的第一个阶段是写计划，这部分是算分的，不过是每个人都要写，自己算自己的分。每个人选择自己喜欢的题目，写一个大概的计划，好像是300还是500字以内。之后整个组再决定统一的一个题目作为本组一年的研究对象。我们组选择了Conservation of Chinese Street Opera inSingapore，也就是保护新加坡的传统剧种，主要包括京剧、粤剧、芗剧、潮剧和歌仔戏。我是中国传统艺术万事通，因此对于这些剧种的了解和发掘工作全部都落在了我的身上。我们这一年的题目有一个附加要求就是必须举两个例子，从第一个成功或者失败的例子中获取经验和教训，用于研究对象的保护上。鉴于我们组有三个中国留学生和一个印尼同学，我们使用了印尼的皮影戏Wayang Kulit作为成功个案，然后将从印尼政府的政策上面学到的经验用于保护新加坡本土剧种上。决定一个好的、可行的题目是成功的第一步。可也往往是这一步是最容易产生分歧和摩擦的。大家都有各自喜欢、想做的东西，如何统一步调，是每个人都欣然接受一个共同的题目是需要下功夫的。其次题目的可行性，本来我们组想过保护日本传统的插花技术或者茶道，可是这些艺术在新加坡是很稀少的，没有大量的资料支持，是不可行的。

然后就到了最有意思、最刺激的采访和收集资料部分。首先当然是找到专业人士、相关人士进行采访。因为没有人脉，我和子怡同学两个人，在上网搜索了新加坡所有的戏曲社团之后，用了一个星期六穿越了整个牛车水和周边地方，探访了许多社团，最后确定了一家。第二个星期再由我只身前往，终于成功地打入内部，获得了第一手采访资料。也是从那时开始我才发现新加坡竟然有专门给戏曲的KTV！全部都是阿爷阿嬷在那里唱。还有一个至少有一百年历史的潮剧团，里边的伴奏员都是60岁以上的老人，那台扬琴的历史起码有五十年，长得跟现在的扬琴很不一样。我们全组又去参观了一次他们剧团排练，发现那个团90%的演员都是莱佛士的校友！哈哈，没想到莱佛士还有这种传统。其次，我们全组人又去听了一次现场的戏曲音乐会，结果就是全场除了我们都是大爷大妈，然后百分之五十以上的人半途都睡着了。然后我们在门口发放调查表，现场采访一些大爷大妈，收集数据。然后由子怡和齐齐同学统计，写调查。

在之后就是写报告了。报告限制3000字，其实大家最后都写了五六千，把多余的字数放在注脚和附录里面，这是大家惯用的手法了。第一章开头稍稍介绍一下，第二章是成功个案展示，第三章是为什么我们选择这个研究对象，以及研究对象的展示，第四章是我们研究决定的保护方法与分析，最后一章是未来的展望。印尼同学大卫负责写开头和印尼皮影戏的成功保护，我负责写戏曲在新加坡的现状，以及资料展示，子怡和齐齐负责把我们制定的保护计划展示出来并进行分析和未来展望。全部彩色打印出来，装订成非常漂亮的一本，大概有七八十页厚。话说我们还是很以我们这本研究报告为荣的。最后事实也是我们的报告分数很高。这部分的分数是一组一组算的。

然后还有个人的两篇小文章，一篇是材料分析，一篇是研究感想。最后的，也是最难的环节是Presentation，也就是演讲报告会。每个组有15分钟的时间，以幻灯片Ppt的形式对台下的3-5个评委老师展示自己的研究成果。这个是必须背稿的，并且一定一定要背稿！报告完之后，评委老师还会问每个人一个问题，别人不能帮忙，一定要自行回答，所以一定要确保每个人都对整个研究非常熟悉。除此之外，每个组还可以有一个Group Item，也就是展示一些Video短片、小节目之类。鉴于我们组是做戏曲保护，而且其中一点还是创作符合新时代的戏曲内容和歌词，于是老师建议我们自己写一段戏。这个光荣的任务自然又落在了我的身上。鉴于必须全组一起演，我只好选择最容易唱的黄梅戏，自然也是著名的《谁料皇榜中状元》的《女驸马》选段。子怡给我起了一个头，说“如今戏剧进学堂，学生个个笑开颜”（因为我们的计划是在学校开展戏剧课）。好吧，我个人认为这句话很广告，并且完全没有戏曲的氛围和神韵。然后我接道：“金鳞凤冠好新鲜，水袖云步好缠绵。”“（第二段：）曲词唱腔好文采，继承发扬到新时代，共赏团圆的大戏台，老老少少人人乐开怀。”短短八句，加上伴奏、演唱、非常出格和夸张的表演，竟然震惊了整个学校。我们的这段无敌搞笑短片竟然被老师拿去给我们学妹那届看了，用我们四个的话来说：“丢人都丢到Ｊ１去了……”确实是大家都没看到我们那样的演出，相信大家看到以后也会疯掉的……呵呵，不过很有意思不是？所以我们组在Group Item和协作两项上都是满分。不过Group Item是一个宁缺勿滥的项目，所以宁可没有，也不要乱做哦~

其次组里合作最大的障碍就是时间的分配。有些人很忙，有些人很负责，有些人不负责，大家对待PW的态度都不一样，因此就会有的人做得多，有的人做得少。这样一来有些人就会觉得不公平，分歧就发生了。所以大家要尽量避免这样的事情的发生。

我们组最后的失利其实在于报告会。报告会的打分标准上面有英语的流利度一项，甚至还有口音的清晰程度一项，我们老师是非常反对这一项的，口音不应该作为打分的标准。其实我是完全没有中国口音的，早已经换成了标准的新加坡口音，可是说话太快，一紧张更快，因此在清晰度上面会吃亏。最后果然也就是如此。况且单数年是莱佛士PW的厄运年，每个07、09年莱佛士的成绩都会被调低，09年我们愣是从95%的A调到了84%的A，我们组就是在那不幸的11%里面。要知道PW这一课满分60分，我们组的分数是51，而A的分数线偏偏是52。也就是说要拿到A，百分之八十都是不够的！

PW这一科其实不重要，我目前还没有看到哪一个人因为PW被拒的，但是想在本地大学学医或者法律的同学最好还是拿A吧！一路走来虽然辛苦，虽然很不喜欢这一科，但是还是很有意义的，是一段无比美好的回忆。

jjrchome

只38.1%学生考A　公初生指评分不透明（转载）http://yzone.omy.sg/index.php?articleID=20873&option=com_article&task=detail&cid=145&type=




专题作业又起争议，公教初级学院学生不满只有38.1%的学生获得A，质疑评分过程不够透明。

每年到专题作业（Project Work）放榜时间，各校之间天渊之别的成绩差异话题就会浮现。

公教初级学院今年只有38.1%的学生考获A，学生对此不满，家长则认为评分不够透明，要求教育部公开评分标准。

面对家长质疑和学生的不满， 教育部告诉《新报》，批改和审核过程绝对公平可靠，学校内部有调节机制，确保同一所初院的学生是在统一标准下接受考核。

完整报道，请翻阅11.04.2012《联合晚报》。

jjrchome

公教初院的Project Work成绩：
http://www.cjc.edu.sg/cos/o.x?c=/wbn/pagetree&func=view&rid=1151539

The 2011 Project Work results were released on the 9 April 2012, Monday and Catholic Junior College is proud to announce an improvement from the 2010 Project Work results.

Overall Passes: 100%
Percentage of As and Bs: 90%

Top 10 Classses Distinction Rate:

• T10 – 100%
• T25 – 87%
• T06 – 83%
• T07 – 81%
• T11 – 72%
• T08 – 68%
• T35 – 67%
• T29 – 65%
• T09 – 64%
• T14 – 61%
  

The college wishes to congratulate the students who have excelled and express its heartfelt thanks to all the 2011 Project Work tutors for their commitment, hard work, support and prayers.

我要开心

Outcry over Project Work grades again

By Denis Edward
The New Paper
Friday, Apr 13, 2012
The A-level Project Work ruckus, which makes an appearance whenever the results are announced each year, is back.

In 2007, St Andrew's Junior College (JC) students were furious when less than 1 per cent of their cohort scored As in the subject.

In 2009, several students and parents cried foul when Meridian JC awarded 95 per cent of their students distinctions - outperforming top JCs such as Hwa Chong Institution and Raffles Institution.

And now, students from Catholic JC (CJC) are incensed.

When the Project Work results were announced on Monday, they learned that only 38.1 per cent of their cohort scored distinctions.

This is not a fair reflection of their calibre, disgruntled students argued.

Project Work was introduced as an A-level subject in 2003 and makes up 10 per cent of entrance scores for the National University of Singapore and Nanyang Technological University.

It is designed to help students develop their research, problem-solving, communication and teamwork abilities, and they are assessed by their written report, oral presentation and group project file.

Since its introduction, students have lambasted the unequal number of distinction awarded in some JCs compared to others.

However, a Ministry of Education spokesman told The New Paper that the grades awarded are "reliable and fair".

She said: "The teachers' markings are checked by the school's internal moderation panel to ensure teachers adhere to the common national standard and that there is consistency of marking within the school.

"At the national level, an external moderation process ensures that schools adhere to the prescribed national standard and that marking is done accurately and consistently across schools.

"The moderation process for Project Work is similar in rigour with that for other coursework subjects and is consistent with the procedures carried out by the Cambridge International Examinations for its overseas examinations which have coursework components."

A CJC student , who is sitting for her A-level exams in November, is worried that she may lose out to her A-scoring peers when she applies for scholarships.

"Scholarship providers may feel that I lack certain qualities when they compare me to those who score As for Project Work," she explained.

"That's why it's disheartening to know that there are so many people from other JCs who were awarded As."

Teacher's discretion

A teacher who teaches the subject at a JC in the north conceded that despite the guidelines, marking is generally left to the discretion of the teacher.

"The marking guidelines are fair and all teachers should apply them," she said.

"But every teacher has his own way of approaching the subject and the standards may (differ) as a result."

Some parents who spoke to TNP called for the breakdown of Project Work results awarded to students from each JC to be made public.

Madam Lim, a part-time tutor who has a daughter in her second year at JC, said: "From what I understand, some JCs perform very well in one year and falter in the next. Sometimes, the dip in results is unbelievable.

"But the worst part is that the results are not officially published, which makes the situation more suspicious. I can only get the information from JC students I tutor."

Another parent, Madam Pang, who also has a daughter in JC, said: "I'm sure there's something wrong with the process somewhere because no system is perfect, and many people seem to be unhappy every year with the results.

"Maybe the examining authorities can do more to (get rid of) the problem."