保险代理人叫投保人终止人寿保险，这种做法对吗？

Dreamy1

在1990年买的美国友邦人寿保险保单，当时保险合同是说缴满16年保费后，就不要再缴费，由红利自动缴费。但好几年前，很多人这种保单都缴满期了，却被告知必须继续缴费，当时好多人去跟美国友邦打官司，但我没去问后来情形，因为我继续用红利缴费，又过了2～3年，AIA 来信告知红利不够缴明年的保费，需要用现金填补或减少保单保费，我就选择减少保单保费，现在保险代理人告诉我：你的保单保费越来越少余额，你不拿出来以后就没有钱了。她鼓励我终止保单，拿走以前保单的合同，这个保险代理人是去年找我新的人，我不知她这种做法对吗？一直以来我对保险代理人很信任，原有的代理人已退休了，请保险达人帮忙解答。

我的新天地

虽说保险公司有更改保险条款的权利，但类似像您所说的情况比较少见，您应当了解当初官司的结果，因为结果或许会影响您的保单利益。至于其后保费需要一直支付您选择减少保费但用保单红利支付，其实也是自己选择了减少保障（保额），这样仅有的红利可以提供较长时期的保障，一直持续下去保单红利最终会消耗完的，那时也就没有了保障。断保拿钱就是现在取出仅有的红利不再享受保障，仅从这两个选择来看没有绝对的对与错，关键是根据自己的需求来选择应对办法。或者您能提供更详细的保单资料我们可以帮您一起提供些意见，谢谢。

小五

在下处理过十几个financial guardian的case, 楼主是03年前买的保单为什么没收到options?

童緯強

可以要求转成Reduced Paid Up Policy。

Dreamy1

谢谢三位大人的回复，“新天地”说的就如保险代理人说的，趁红利还没用完就把剩余的钱拿出来，那么就是说这个保单没有了，从1990年付款买人寿保单到现在为止，只能拿回一点钱。。。:'(
就如“小五”说的option，我选择不再还更多的钱，因为我已还完原保单的保费期，所以就选择用红利还。后来，保险公司说红利不够还了，要用现金补还是option to 其他的，那么，我就选“reduced paid up policy", 就这样又过一年，现在保险代理人就建议我：把剩下的一点钱拿出来好过放在那里耗掉。钱拿出来意思保单没了，我就是不明白这样做是正确的选择吗？从20来岁买人寿保险到了40多岁就废了保单，这样似乎不对的做法，每个人买保险就是要保障或老来之需，现在这样看来，保险都不保险，买来10-20年就变了没保障。:funk:

冏冏有神

我10多年前就看出来了，人寿保险储蓄保险投资联保都是骗钱的。说得天花乱坠把你套牢前几年，经纪的任务就完成了，剩下的就交给公司来玩了。几十年后的保障？谁管你，自己才最靠谱。

无意打击各位经纪大哥，不过你们都没做到过20年以上，保险公司许诺的美好愿景，相信你们自己也不太肯定。

bigmice

感觉重点是买错了保单，现在几乎没有人选择用红利来交保费。大多数人选择limit pay 比如20年 ,然后就不用交了.这样不用担心年老时没钱交保费。
你的情况不如断了，把钱取出来，重新考虑一份合适自己的保单（比如term保单），让自己不至于失去保障。

eastman47

这个吗？

http://www.aia.com.sg/en/resources/9be5fa004a5a702cacc2aec94f5f7968/AIA_faq_cyo_jul2011_sg.pdf

Dreamy1

保单如下：

The Plan: Financial Guardian

Critical Policy Year: 16

已经还完16年保费期满了，按原保单意思不要再还现金，让保单红利自动续保到88岁。:o

eastman47

新加坡‧主婦單挑訴AIA違約‧索賠460萬‧反輸誹謗費
2010-04-22 17:51      


（新加坡）滿腔怒火的家庭主婦指美國友邦保險違約，也指前代表律師謝智立與這家保險公司勾結，將雙方全告上法庭，
要索討近200萬元（約馬幣460萬令吉）的賠償。

不過，美國友邦保險（AIA）和謝智立律師不僅成功撤銷朱詠貞（46歲，譯音）的索償書，
連美國友邦保險反訴指它遭朱詠貞在博客上誹謗也成功，可獲賠償。
要求撤銷答辯書遭駁回

反之，朱詠貞要求助理主簿官撤銷美國友邦保險和謝智立的答辯書，以及美國友邦保險的反訴，全遭駁回。

來自中國的朱詠貞，現為新加坡公民。在這起官司中，她在不聘律師、不用通譯的情況下，單挑上陣，
與謝智立和代表美國友邦保險的王順平律師（立傑律師事務所）對打。

朱詠貞於1993年投保一份有替換期（critical year）特點的Financial Guardian壽險保單，保額20萬元，保費3883新元。
朱詠貞聲稱，根據保險經紀給她的估算書，替換期為第16年，意味著她在45歲時就無須再繳保費。

2008年，美國友邦保險發信通知說，她須繼續繳保費直到她85歲，也就是替換期拉長了40年。她覆信表明自己無須再支付。
同年10月，朱詠貞聲稱要讓其他受影響的保戶知道她與美國友邦保險的糾紛，在部落格上發表對美國友邦保險不利的言論。一個月後，她收到對方的律師信，才關閉部落格。
疑前律師與保險公司勾結

另外，她在去年5月原聘謝智立代表她，與美國友邦保險打官司，後來卻指謝智立的行為不當，可能與保險公司勾結。
她聲稱讀了謝智立擬的入稟狀，認為這樣的入稟狀是要讓美國友邦保險可以不費吹灰之力來擊敗她。她指入稟狀的內容錯誤百出、含糊不清和混亂，與她的指示相反，拒絕支付謝智立擬入稟狀的1800元費用。

去年6月16日，朱詠貞入稟高庭，向美國友邦保險索討115萬元的特定違約金，外加80萬元的待裁決損害賠償，並向謝智立索討5萬元的損害賠償。

估算書被指不是合約
高庭助理主簿官曾台輝發表書面判決說，朱詠貞以估算書為依據來指美國友邦保險違約，但估算書本身不是合約，不具合約的約束力，也就沒有所謂的違約事件。他指出，估算書裡所計算的金額價值都非保證有的。
（星洲日報／國際）