|
最近针对森林商业中心的黑店风波层出不穷，媒体纷纷跟进曝光。很多人前后对比一下，发现上百起的投诉案件，针对的竟然来来去去就是那几间一楼二楼的黑店。 最近被频频曝光的手机店Mobile Air，从今年7月到9月短短时间就受到了14起投诉。新闻披露其中一起投诉被小额法庭勒令偿还消费者1010元，Mobile Air的业者竟然抬出一大袋的硬币丢到消费者脚下，这袋硬币重达18公斤。最新的一起投诉里，越南游客购买苹果手机6被骗，在店里跪地痛哭求店家退钱，后来消费者协会介入协调，最终还是损失550新币，相当于这名游客在越南将近三个月的薪水。 
另一间臭名昭著的电子产品批发店Cyber Maestro，从2009年到今年6月，共收到了195起投诉。直到今年7月，才由旅游局入禀高庭申请禁制令，勒令店家停止不公平交易，否则将由法庭对商家执行惩处。然而上有政策，下有对策。禁制令下来以后，Cyber Maestro原店立刻关门大吉，同样的老板在同样的地址换了个店名(VS One LLP)继续营业，还是每个星期都有投诉。 很多人看到这里，相信都会有同样的疑问。既然店家无良，破坏了森林电器中心的经营声誉，为什么商业中心管理者不采取行动，收回店铺，把这些黑店经营者踢出去，反而让他们占据着同样地点经营那么多年？ 这里就牵扯到地契和业主的复杂关系。 其中最主要的原因，就是森林商业中心的地契比较特殊，属于分层地契(Strata Title)的类别。 分层地契，是关于多层建筑产业的地契种类。它有别于个别地契，比如说排屋或者独立式洋房。分层地契建筑不同楼层的单位产权属于不同的业主，比如说公寓就是典型的分层地契。 森林商业中心管理者的功能类似于某中大型公寓的管理人员，拥有公共区域的管理和维护权，但不是产业拥有者。管理者定期向个人业主收取管理费。 如果某黑心店面的老板自己就是店面业主，管理人员肯定是无可奈何的。退一步讲，即使黑心店面的老板是租客不是业主，租约关系产生于租客和个人业主之间。商业中心管理层也很难要求所有的三百多个人业主统一不租给某些黑名单老板。 我们再举个常见的例子，Capital mall旗下的商场就没有这个问题。因为Capital Mall集团集发展商，业主和管理者于一身，不存在个人业主。只要承租的店面有了纠纷，管理者可以通过终止租约，把问题营业者赶出去。 （作者：彭威）
新加坡圈网站原文：http://sgquan.com/2014/11/4068 ————————-
微信公众平台
xinjiapoquan(新加坡圈)
新加坡圈个人帐号 xinjiapoquan001(与我分享)
| 
IP卡
狗仔卡
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
