来来来，咱们也做一个调查

铜牌推广者 · 发表于 25-7-2018 00:19:22|来自：新加坡

照例先贴一条新闻。

公共咨询结束后看法不一市建局将对短租房展开民意调查

文/林心惠
来自/联合早报

管制短租房的公共咨询活动已结束。市建局指出，国人对此看法不一，有的认为提议过于严苛，有的认为须制定更严格的监管条例。当局将待民调结果出炉后，再结合公共咨询收集到的意见制定监管框架。

管制短租房的公共咨询所获得的反馈支持与反对皆有，市区重建局将展开民意调查，进一步了解国人对于如何监管短租房服务的看法。

市区重建局今年4月提出一系列短租房监管措施建议，这包括规定Airbnb等短租房服务平台必须申请营业执照、协助政府向屋主征税、私宅屋主也要事先征得多数业主同意才能提供短租服务，并遵守90天短租限制。当局当时就此展开公共咨询，征集国人建议。

公共咨询活动已于5月31日结束。市建局指出，国人对短租房监管力度的看法不一。“有的认为提议的措施过于严苛，但有的则认为有必要制定更严格的监管条例，尤其是那些不希望他们的住宅区有单位变成短租房的居民。”

受访专家：支持与反对阵营或不相上下
当局昨天指出，已委托一家调查公司展开民意调查，以求更仔细地了解国人对短租房的看法，待调查结果出炉后，再结合公共咨询收集到的意见制定监管框架。“我们会继续谨慎地研究这个课题，再决定下一步要采取的行动。”

这是政府自2015年以来针对短租房展开的第二轮公共咨询工作。受访专家和学者指出，政府要进一步展开调查意味着支持与反对短租房的阵营不相上下，也凸显了监管的难度与复杂性。市建局没有进一步透露调查规模与预计完成时间。

目前，将私宅出租少于三个月属违法行为，但仍有一些屋主通过Airbnb等平台让外国游客预定入住。今年4月，两名房地产经纪将公寓单位转变成商业民宿，违例出租给游客，最终各被罚款6万元。

短租房是新型“共享经济”模式下的一种产物，但也因缺乏监管而在全球多个城市出现了扰民和公共设施遭破坏等问题。国家发展部长黄循财较早前在国会上指出，政府观察到短租房确已造成租金和房价上扬，并表示正在谨慎探讨问题，但不急于修改任何现有条例。

义安理工学院旅游业课程高级讲师詹家敏受访时指出，政府公共咨询一般会邀请主要利益相关者提供意见，或举行小组讨论收集看法，但这无法捕捉到一般国人对短租房课题的看法。

“短租房会影响到所有人，展开调查可以把网撒得更广，主动接触那些在之前阶段没有提出看法的国人。”

他也指出，虽然政府严禁组屋提供短租服务，只考虑在受监管的环境中开放一定的私宅短租业空间，但短租房带来的影响将超越私宅范围。“新加坡多处组屋区内就有很多公寓，外籍游客也会影响到周围组屋居民的居住环境，因此调查不能只针对公寓住户，而是包含所有新加坡人。”

雅丰苑公寓管理委员会主席陈顺良则认为，调查在征集所有国人看法的当儿，可采集较多公寓屋主的意见，了解他们的看法，这是因为短租房和拟议中的条例主要影响的是公寓而不是有地私宅。

“希望通过调查可以更明确地看出多数国人的立场，如果还是反对和支持人数差不多，要制定和执行条例就会变得很困难。”

房地产公司杰地集团执行总监麦俊荣倾向于推出严格的条例监管短租房。他说，短租房造成的社会问题已引起反弹，新加坡人口更密集，以高楼住宅为主，因此相信负面影响会更大。

“支持短租房的人认为这可以刺激经济和旅游业，但这种说法不一定成立。要来新加坡观光的人不会因为本地没有短租房而不来，我国目前也不缺酒店客房。”

铜牌评论：
短租房由于可以获得更高的回报，在如今不理想的租金市场，对于有时间打理的屋主来说，当然是愿意的。
但是，对于那些短租房的邻居们，可能就不是那么喜欢看到隔壁不定期换租客了。

对于政府来说，由于短租增加管理难度，内心应该是不愿意的，但是新加坡政府是顺应民意的，如果大多数人都认为应该同意可以短租，那政府一定会批准。

最后会怎么做呢？
可能会划定区域，有些地方可以短租，有些地方不可以？
或者以公寓为单位，每个公寓户主定期投票，采纳多数人的意见？

HDB 应该是没有机会的。

大家各抒己见，谈谈自己对短租房的看房。

晓林 · 发表于 25-7-2018 08:32:31|来自：新加坡

1.短租是世界潮流，不可一味拒之。
2.短租对私人房地产有促进。
3.短租与否最后会决定由各公寓管理会或owner投票决定。

千股涨停 · 发表于 25-7-2018 08:41:30|来自：新加坡

对调查的样本感到非常的怀疑，按正常来说，有条件搞bnb的人，比没条件的要少得多，正常取样，不可能得出两种意见差不多的结论。

千股涨停 · 发表于 25-7-2018 08:47:31|来自：新加坡

首先没什么世界潮流一说，其次就算是世界潮流，不适合新加坡的也不能去赶这个潮流。
你看欧洲的潮流是接纳难民，结果搞得是一地鸡毛。
对事情要有自己独立的判断，不能洋大人的屁都是香的。

勇敢的小虎 · 发表于 25-7-2018 09:36:36|来自：新加坡

组屋不合适，当局不愿意看见给国民保底的组屋变成盈利工具，住组屋的邻居们也不愿意看见自己对屋三天两头换人，可以说除了“建屋局那个长期租户”以外，组屋短租赞同者寥寥。

公寓不一样，私有产业，本身也是盈利工具。但公寓也存在同样的问题：邻居们不愿意看见自己对屋三天两头换人，物业也不乐意：管理起来太不容易了。即便是屋主自己，大多数也倾向找长期客户。在某些屋主自己不住，空置率高的楼盘，比如鞋盒公寓，赞同者可能超过反对者。其他大众公寓应该是反对者居多。

千股涨停 · 发表于 25-7-2018 10:10:39|来自：新加坡

airbnb对公寓住户的影响比hdb大得多，毕竟hdb没啥设施，就算电梯坏了也有政府来修。
而公寓就不一样，游泳池，电梯，健身房等等，万一有问题，都是公寓屋主交的物业费来负责维修。人来来往往的，对设施的消耗肯定比正常居住要大。
更重要的是，公寓屋主付出了比hdb多一倍以上的钱，不就是想追求更好的居住环境吗，这要是人来人往的，这环境就根本不宜居了。
所以我觉得小虎说的有道理，除非是那种大家都是投资客的鞋盒公寓，其余的公寓，业主委员会能通过的可能性微乎其微。