真心话大讨论，新加坡小学的精英分流制度是否有利于孩子的全面发展？

顶客

男人如树 发表于 6-7-2015 17:16
你说的很对, 我们讨论问题, 就是应该跳出你的孩子我的孩子这样的视角. 从整个社会的角度看问题.

那么Loo ...

谢谢树兄回复，看来我们的分歧只在于，竞争是不可避免的，只是一开始就竞争还是等孩子大一点再竞争。哪种方式更好，没有定论，可以讨论。

您的观点是反正都要竞争，遮遮掩掩干吗，让孩子早点明白自己在人群中的定位不是更好，因为生活的本来面目就是如此。而我的观点是，孩子在不同的时期有不同的理解能力，每个孩子的发展速度也不一样，过早的竞争，不仅会和最终可能的结果有差异，也无谓地牺牲了孩子成长发育时期至关重要的身心健康，更有可能造成这个社会的竞争文化，人与人的关系从小就是竞争的关系，这样的制度会对社会的很多方面都造成深远的影响。

我对教育的基本态度是敬畏的，我觉得涉及到人的问题都很复杂。一个涉及到人群的社会制度，我们基本上不能只用研究自然科学的态度来研究，因为涉及到人，就不能只考虑效益和逻辑，还要考虑人群的感受和反应，若不如此，设计者美好的初衷往往会大打折扣。

grainfield

太长了，最近太忙了实在没空看。

顶客

男人如树 发表于 6-7-2015 17:36
1。现在就比赛，我家孩子身体都还没发育好，现在跑一来不利于他在比赛中发挥出他的真实能力，二来也可能 ...

树兄，请允许我提醒一句，这里讨论的是整个社会的教育制度，不是针对个别优秀人才的比赛，更不是奥运会。比赛的本质是针对个别人的，代表着人在某个领域的最高水平，所以和大多数人无关，而教育制度，却是每个孩子每个家庭都逃不过躲不掉的。奥运会是不能专等某个运动员出状态了才举行，但是教育制度应该等到大多数孩子都准备好了才竞争。

即便是奥运会，还有最低年龄限制呢，对吧？为什么？就是出于对运动员的保护，对人的保护，不能因为竞争的需要，抹煞对人的基本保护。是不是这个理儿？

顺便说一句，新移民的竞争意识真是强，类似讨论往往就歪到比赛规则上去了，拿奥运说事儿您不是第一位。;P

顶客

又听一声干鹊 发表于 7-7-2015 09:26
每个孩子都是有差异的，那些补习的70%的孩子身心就不健康吗？

当然不是所有70%的孩子都不健康，就像您说的，孩子是有差异的。这里讨论的重点是，如果高达70%的孩子都忙于补习，我们的孩子从整体上讲，身心健康是否会受影响。

您的忧虑大概是，对于非常有天分的早慧的孩子，如果没有了这样的竞争，是否也是抹杀了他们的机会？这样就好吗? 这其实也是一个有必要讨论的问题。

我的想法是，社会应该有相应的选优制度，就如各国的gifted制度，给这些孩子更好的条件和机会，帮助他们最大程度的挖掘潜力。但是这个和本题讨论并无矛盾，本题的讨论是，针对全体学生的竞争和选拔，早在小二就开始，这样的做法是否合理。

wd369

分班制度应该实行很多年了吧, GEP选拔也是,  以前(大概10年以前吧)好像都没有这么重视.   报义工也不怎么热门. 我邻居家(本地华人) 孩子10多年前考上GEP,当时只录取200多人,  家里条件不差,但还是因为交通不便不去上了, 孩子都是靠自己学习,家长很少去管. 现在看到社区,认识的一些华人低收入家庭,也是很重视教育, 见熟人就问在哪里补习效果好,,,其实制度大同小异,  不一样的地方是家长的观念变了.

即使不分班, 现在家长一样会压力大, 社会风气就是这样. 不分班,焦点转移,那就可能就会计较小范围(班内部)大范围(学校),一样的还是会去补习以提高竞争力.
而新加坡因为条件原因,就是这样的制度, 即参与进来,就只能适应.制度的实施是为了大多数人,少部分人有异议也没办法.

考试选拔制度也是一样.最近几天的新闻说国内某学生文言文水平几达到大师级别,他如果在民国时候有可能可以凭此上清华北大, 但现状是高考分数不及三本, 能说高考选拔制度不科学吗?

说某某国家好,大家一哄而去,过些年,制度没有变,风气变了, 子女教育压力一样会变大.

男人如树

顶客 发表于 7-7-2015 09:37
树兄，请允许我提醒一句，这里讨论的是整个社会的教育制度，不是针对个别优秀人才的比赛，更不是奥运会。 ...

奥运会就是打个比方. 楼主还用拳击比赛来形容呢. 你不能按字面意思理解.

好, 奥运会打比方不合适, 那咱们说班级运动会您同意吗? 还有, 你说的年龄限制也有点跑偏, 这话题里面没说小孩子和大人去比赛, 只是说跑得慢的孩子面对跑得快的同龄孩子怎么办? 楼主的意见是"取消今年的班级运动会, 等孩子什么时候能赢了, 咱们再比赛"

男人如树

顶客 发表于 7-7-2015 09:27
谢谢树兄回复，看来我们的分歧只在于，竞争是不可避免的，只是一开始就竞争还是等孩子大一点再竞争。哪种 ...

1. 为什么你认为过早的竞争，会牺牲孩子的身心健康? 温室里的花朵就比经历风雨的身心更健康吗?

2. 竞争是社会发展的动力, 竞争也可以是良性的. 为什么你觉得人与人之间的竞争都是恶性的呢? 看到别人快, 你想办法让自己更快, 就是良性的竞争, 看到别人快, 你想办法拉住别人后腿, 才是恶性的.

困惑ing

男人如树 发表于 7-7-2015 00:31
拳击比赛不会因为你没站稳我就不出拳。我听得是裁判开始的指令。你还是想办法在指令发出之后, 尽快的站稳吧 ...

裁判吹哨，也要看双方是否准备好，如果一方还没有弄好，裁判会立刻吹哨吗？他一定会让那个没有没有准备好的，快一点弄好后，才吹哨吧。另外，不要忘记，但凡参加比赛的，都是主动的，主动参加比赛意味着比赛选手无论在身体还是心理都已经做好了准备。但狮城的娃们，却是被动的，在他们还懵懂无知的年纪，就被父母push，开始人生的竞争，而最可怜而又可悲的是，有多少人的的父母在分班和PSLE的指挥棒下，或多或少地扼杀了他们自己孩子最宝贵童年快乐，还浑然不知。正确的时间做正确的事，人生是由不同阶段组成的，玩耍的阶段要玩耍，学习的阶段要学习，任意缩小或放大某个阶段，人生都会留有遗憾。

顶客

"男人如树

矛盾啊, 既然各国都有gifted制度, 为何新加坡选拔一下就不对呢?  发表于 13 分钟前 "

不矛盾，gifted制度是针对一小部分人，是小众，分班分流是针对所有人，这个有本质区别。你看报纸上讨论全民补习，讨论PSLE制度，频率远远大过讨论GEP制度，就是这个道理。

wd369

哈哈, 其实, "二十弱冠,三十而立,四十不惑,五十知天命", 在而立不惑甚至知天命之前, 被动参与竞争都有些无奈.  
理想国在道德经中有提到, 小国寡民, 不用学高深数学, 用结绳方法就够用了,  吃好,穿好,住好, 不用学习, 一直到老.